Cuando George W. Bush dijo: “Vivo o muerto”, cuando lo repitió Barack Obama, nadie entendió que los presidentes de EEUU manejaban dos opciones. Nunca fue vivo o muerto; eso era literatura, un guiño con el viejo Oeste, marketing. Con Osama bin Laden solo había una posibilidad: muerto, porque vivo era un problema mayor.

Arrojar el cuerpo del jefe de Al Qaeda al mar puede ser una torpeza, pero llevarlo a tierra firme tenía demasiados efectos secundarios. ¿Qué país podría quererlo? Como en el caso de la muerte de los hijos de Sadam Husein, Qusay y Uday, en julio de 2003, en Irak, habrá foto oficial. Cuando crece el rumor y la incredulidad aparecen las imágenes. Sucedió también con el primer jefe de Al Qaeda en Mesopotabia Abu Musab Al Zarqaui.

En el caso de Bin Laden puede que haya un vídeo de la operación. Dejar su muerte abierta a discusión representaría un error. ABC News apunta una teoría: hay un debate interno en la Casa Blanca sobre su publicación porque no es una foto fácil; la herida de la cabeza, encima del ojo izquierdo, es, al parecer, enorme y muestra parte del cerebro.

Las operaciones especiales recaen en personas sometidas a durísimos entrenamientos de resistencia física y psicológica, en los que deben superar simulacros (y no tan simulacros) de tortura y malos tratos para comprobar quienes son los resistentes a las presiones del enemigo. De su fortaleza pende la supervivencia de todo el grupo. Solo los más duros entre los duros tienen acceso a cuerpos de élite como los Navy Seals de la Marina de EE UU, que llevaron el peso de la operación que acabó con la vida de Osama Bin Laden, según informó el presidente Barck Oabama; o los Delta Force del Ejército de Tierra. El equivalente británico con los SAS: personas sin rostro, sin nombre, sin castigo legal incluso en acciones como aquella en Gibraltar que acabó con la vida en 1988 de tres miembros del IRA que iban desarmados. 

El anuncio de la muerte de Osama bin Laden creó un alboroto en las redacciones. Tanto así que algunos medios coincidieron en un error: llamaron ‘Obama’ al líder de Al Qaeda.

Eso no es todo. También se ha difundido una imagen editada en la que se aprecia el rostro de Bin Laden “después del ataque”.

Compartimos algunas capturas:

Sobre la falsa imagen:

Esta fotografía a circulado en diversos medios digitales. Lo cierto es que se trata de un montaje de 2009.

Fotos vía @rsalaverria, @adelgado,  The Guardian.

Escrito por @cdperiodismo

Osama Bin Laden

1. Los testigos publican sus testimonios. Al margen del debate sobre el periodismo ciudadano, los testigos ya no necesitan esperar a la presencia o la llamada de un reportero. Las redes sociales son la herramienta instantánea para contar lo que se ve o presencia.
2. Las fuentes están en las redes sociales. Y cuentan lo que saben por los mismos motivos que siempre. Ahora, de vez en cuando, sin esperar al mecanismo tradicional de las filtraciones.
3. Los gobiernos, las instituciones y la confirmación, también. La comunicación directa aumenta y los ciudadanos reciben la información oficial al mismo tiempo que los medios.
4. La velocidad y el flujo social multiplican los errores, los rumores y las noticias no confirmadas que el periodismo profesional tiene la responsabilidad de verificar y contextualizar, además de proporcionar los elementos para su mejor interpretación.
5. Las reacciones del público y el debate sobre la información son más rápidos y participativos en las redes que en los comentarios y espacios de los propios medios.

6. La información es un proceso donde las redes sociales se pueden utilizar para construirlo y seguirlo. Son un formato y un estilo periodístico más que integran el tiempo real y el flujo social. Es conveniente para los periodistas utilizar las nuevas herramientas y formatos de publicación en tiempo real.
7. El ciclo de la información se comprime. Cada vez es más importante para los periodistas y los medios informativos acelerar en la verificación, contraste y enriquecimiento de la información.
8. A menudo muchas de las supuestas filtraciones en las redes sociales provienen de los propios medios o de las fuentes tradicionales del periodismo. Como ahora reconoce Urbahn.
9. La información y sus datos se dinamizan y conviven con un consumo en tiempo real y asincrónico, una especie de time shifting informativo, que obliga a planificar y programar la publicación de la información para distintos consumos por el público.
10. Análisis en tiempo real, una nueva responsabilidad periodística. La urgencia de las noticias distribuidas en red y la cascada de opiniones que se producen y publican por el público con informaciones fragmentadas y a menudo inexactas obligan al periodismo y a los medios profesionales a ser capaces de adelantar análisis y elementos interpretativos con la misma cadencia. 
11. La obligación no es opinar, sino orientar al público con elementos de valor añadido e inteligencia para evitar la desinformación.
12. Buscadores y agregadores se convierten en competidores y herramientas para la información. Imposible seguir y filtrar toda la información si no se emplean nuevas herramientas para el periodismo. Los buscadores, como en el caso de Google (arriba un pantallazo, comparación con el 11-S, hace diez años), se convierten en potentes medios informativos con la suma de noticias, contextos, información en tiempo real, imágenes, mapas, etc. que aportan al público interesado en la información. Wikipedia (en inglés, en español) se ha actualizado rápidamente como primera referencia de contexto para muchos internautas.
13. Aumenta la responsabilidad el periodismo. Eterno debate: entre el marketing viral, el SEO, la inmediatez y el trabajo a fondo en la información. Los recursos y los criterios indispensables que no se deben sacrificar.

Leido en Periodistas21