¿Qué tan rápido es el Internet en Google?


  • ¿Qué tan rápido es el Internet en Google?
  • Para todos los que vivimos en aquellos rincones apartados del mundo en el que el Internet con una buena velocidad sigue siendo un lujo al que sólo algunos pueden acceder, seguramente esto les causará más celos que cualquier otra cosa.

    Pues bien, en una thread de Reddit en la que los desarrolladores de Chrome están respondiendo todo tipos de preguntas que los usuarios les hagam algunos de ellos les pidieron una muestra de la velocidad de Internet que manejan en las oficinas. Vale la pena recordar que en este caso Google es su propio ISP, así que por eso tienen una velocidad pues… quizás “endemoniadamente rápida” se quedaría corto. Diría que su velocidad es como si Internet se pusiera traje de Flash y compitiera en una carrera contra Superman. Lo sé. Increíble.

    ¿Qué tan rápido es el Internet en Google?

    Sí, pero pongamos esto en perspectiva. En Europa la velocidad media de conexión esta alrededor de los 12 Mbps, en EEUU está alrededor de 10 Mbps y en México el promedio es de 2 Mbps. Bueno, quizás decir que es unas 52 veces más rápido que la conexión en EEUU no les parezca mucho, pero ¿qué tal unas 250 veces más rápido que la conexión promedio en México? En lo personal tengo 5 Mbps, lo cual es unas 100 veces más lento que el Internet en Google.

    En un caso práctico, veamos cuánto tarda en bajarse un juego como Rift (de 8 Gigabytes), en una imagen que los mismos chicos de Google compartieron en Reddit:

    Sí, 8.32 GB en menos de cinco minutos. 32 Megabytes por segundo. Para ponerles un ejemplo estamos hablando de poder bajar una película en HD de 4 GB en alrededor de dos minutos.

    Por Hal Jordan en Identidad Geek

    Google implementa el botón “+1” en las búsquedas


  • Google implementa el botón “+1” en las búsquedas
  • Una de las cosas sobre las que se ha concentrado Google en estos últimos tiempos es la velocidad a la que se entregan los resultados de las búsquedas en la Web. Otro factor muy importante es el de las búsquedas semánticas, pero si hay algo que está a la misma altura que la velocidad y la facilidad de uso, es la relevancia de los resultados. Para mejorar este aspecto, Google recurre directamente a los usuarios, aplicando un pequeño botón con la leyenda “+1” a un lado de cada resultado.

    Si consideras que un enlace es útil, o que posee información de calidad, ahora será posible compartirlo con todo el globo haciendo clic en ese botón.

    Botón +1 en tus busquedas en linea

    El motor de búsqueda de Google es una herramienta a la que millones de usuarios alrededor del globo acceden varias veces por día. Es común que muchos usuarios tengan al buscador como página de inicio, por lo cual están expuestos a millones de resultados diarios.

    Lo cierto es, que la gran mayoría de ellos no son del todo útiles para quien busca. Y aquella información que realmente puede resultar interesante para el usuario puede terminar enterrada bajo resultados genéricos y de pobre calidad. En otras palabras, se trata de una cuestión de relevancia. El motor de búsqueda hace lo posible para determinar qué resultados son los más relevantes, aunque al final, la última palabra la tiene el usuario, y a partir de ahora, tendrá la posibilidad de demostrarlo.

    En Mountain View han decidido implementar una nueva función llamada “Botón +1”. El significado del “+1” es muy conocido en la jerga de la Web, especialmente sobre foros y canales de chat. En un intento por refinar el proceso de determinar la relevancia de sus resultados, Google ofrece a los usuarios el botón +1 para que recomienden enlaces específicos tanto a sus amigos y contactos como al resto del mundo. De momento, Google ofrecerá el “+1” en resultados de búsqueda y avisos publicitarios, pero hay planes para llevarlo a otros lugares, incluyendo la posibilidad de que desarrolladores Web lo puedan implementar en sus propias páginas.

    La Ensalada César fue una vez más nuestro ejemplo para probar al botón +1

    El único truco detrás de las recomendaciones +1 es que no son anónimas. Necesitas poseer una cuenta de Google y un perfil (aunque sea con los datos en blanco), para que la función esté habilitada. De esta forma, también será posible quitar recomendaciones que hayas hecho previamente. Todo +1 que reciba un enlace, un artículo o un anuncio permanecerá allí siempre y cuando el usuario no cambie de opinión. El botón +1 es parte meritocracia y parte “interacción social” de la que Google ha estado buscando desde hace un tiempo entre sus usuarios, con resultados dramáticos en algunos casos. Algo que no debemos olvidar, es que el botón +1 se encuentra en fase experimental, y sólo en el buscador en inglés. Dicho de otra forma, puede pasar un buen tiempo antes de que lo veamos en un estado final, o puede que nunca llegue a nosotros.

    Actualización: Para quienes deseen probar al botón +1, necesitan tener una cuenta de Google (y haber hecho un “login” con ella), un perfil público, y visitar la sección experimental de Google para activar la función. En caso de que no puedan encontrar dicha sección, el enlace directo está aquí.

    Por Lisandro Pardo. Vista neoteo.com

    Por qué donde los hombres ven 7 colores las mujeres ven 29


  • Por qué donde los hombres ven 7 colores las mujeres ven 29
  • Los hombres somos simples, es así de sencillo.

    Somos capaces de distinguir visualmente la misma gama de colores que una mujer, otra cosa diferente es que le pongamos tantos nombres diferentes a sutiles variaciones de tono. Teniendo en cuenta además que no queda muy masculino hablar de plantas o alimentos delicados. Nosotros en todo caso hablaríamos de rojo carne sanguinolenta o gris ceniza de los restos de mis enemigos. Y aún hay más.

    Con una cromatografía se pueden descomponer en sus partes más esenciales un compuesto para identificar sus componentes.

    Colores según sexo

    Y parece que en ocasiones esa segmentación se le da mejor a las mujeres, o al menos la identificación de matices tan sutiles como los que aparecen reflejados en el gráfico que os acompañamos. Se dice que en el cine viejuno no hay blancos y negros sino una infinita escala de grises. Parece que a algunos nos cuesta asimilar tan complejo espectro y el blanco es blanco, como mucho brillante o mate (y ya estamos afinando) y lo que para nosotros es “claro” puede que para una mujer sea beige, blanco roto, blanco hueso… en resumen, no lo tenemos nada claro.

    Gizmodo

    Twittear es un arte que no muchos comprenden.


  • Twittear es un arte que no muchos comprenden.
  • twitter como un ARTE

    El ciclo normal de una cuenta de twitter es:

    1. Escuchas hablar de el y abres una cuenta por curiosidad.
    2. No entiendes NADA.
    3. No sabes que es un #FF, RT, HT, TT, FAV y mucho menos un toptweet.
    4. Piensas que 140 caracteres son muy pocos y usas servicios como twitlonger.
    5. En Facebook dices que los twitteros son unos mamilas.
    6. Empiezas con el #SiguemeYteSigo
    7. Tuiteas cosas personales y de tu vida.
    8. Tuiteas un poco y a celebridades
    9. Trolleas o insultas a algunos tuiteros importantes y claro, te bloquean.
    10. Dejas tu cuenta un tiempo por que no entendiste NADA.
    11. Regresas a Twitter unos meses despues y te vuelves adicto.
    12. Piensas que 140 son suficientes y hasta te sobran espacios.
    13. Entiendes que el #Siguemeytesigo es una tontería pues cada quien sigue a quien quiere leer y No para recolectar followers.
    14. Creas tus propios hashtags, los haces grandes y conocidos.
    15. Después de este punto cada quien hace lo que quiere con su cuenta y trata como quiere a sus followers…
  • Dentro de las diferentes cosas que uno llega a hacer cuando tuitea son las siguientes:
  • Si conoces a alguien así, recomiendale leer lo que viene a continuación en esteel post. Te lo agradecerá el y todos sus followers pues lo está haciendo y ni cuenta se está dando.

  • Dar un RT mal:
    1. @hum0rdenoche: Queridos maestros de matemáticas, hasta ahorita no he usado el algebra en una situación real. Vayanse a la mi3…! Atte. YO

    Cuando empieza con @ no es RT, es un mention y solo lo verán las personas que están mencionadas en el tweet y los seguidores que tengan en común ustedes dos. Por lo que el resto de tus seguidores no verán el tweet. Para solucionar esto, te recomiendo incluir el nombre del autor del tweet al final así:

      Queridos maestros de matemáticas, hasta ahorita no he usado el algebra en una situación real. Vayanse a la mi3…! Atte. YO (via @hum0rdenoche)

      Queridos maestros de matemáticas, hasta ahorita no he usado el algebra en una situación real. Vayanse a la mi3…! Atte. YO (@hum0rdenoche)

      Queridos maestros de matemáticas, hasta ahorita no he usado el algebra en una situación real. Vayanse a la mi3…! Atte. YO -@hum0rdenoche

      Queridos maestros de matemáticas, hasta ahorita no he usado el algebra en una situación real. Vayanse a la mi3…! Atte. YO by @hum0rdenoche

  • Dar un RT manual:
    1. RT @hum0rdenoche: Queridos maestros de matemáticas, hasta ahorita no he usado el algebra en una situación real. Vayanse a la mi3…! Atte. YO

    No está TAN mal hacer eso, pero ahora se tiene un boton de RT especial, que pasa tal cual el tweet a tus seguidores. Está mejor visto que hacer RT manual.

  • Dar un RT manual y añadirle una respuesta:
    1. RT @hum0rdenoche: Queridos maestros de matemáticas, hasta ahorita no he usado el algebra en una situación real. Vayanse a la mi3…! Atte. //A mi me pasa igual!!!

    No hay necesidad de poner todo el tweet completo, cuando das reply al tweet este se “anida” al tweet al que estas respondiendo como una cadena. Por lo tanto solo es necesario dar reply y las personas al ver el tweet podrán ver las dos partes, tu tweet y el tweet al que estas respondiendo.

  • Crear hashtags de palabras sin sentido:
  • Los hashtags fueron creados para identificar tendencias o temas de interes. Lo puedes ver como grupos de tweets bajo una misma palabra. Como #frasesconActitud agruparía todos los tweets que aparte de que lleven el hashtag tengan una frase interesante.

      Hoy hay #fiesta! Nos #vemos en la #tarde… Se #cuidan.

    El anterior es un claro ejemplo de hashtags sin sentido pues las palabras fiesta, tarde, cuidan y vemos no son temas bajo los que se agruparían tweets.

      Esta noche apagaremos las luces de nuestra casa a favor de la tierra. #EarthHour

    Este tweet nos muestra un tema que fué “La hora del planeta” #EarthHour en el que se recopilarían todos los tweets referentes a lo que la gente hará para reducir la emision de gases invernadero para darle un respiro al planeta.

    Espero que estos consejos te hayan servido y hecho pensar en lo que podrías estar haciendo mal en twitter.

    Todo por un twitter MEJOR.

    No hay malos twitteros, sino que apenas vienen saliendo de facebook

    ¿Que consideras que son otras cosas que los tuiteros hacen mal?

    por hum0rdenoche.com Por Carlos Verdugo

    Rescue Radar es un dispositivo ruso para búsqueda de personas bajo los escombros


  • Rescue Radar es un dispositivo ruso para búsqueda de personas bajo los escombros
  • La empresa Life Sensor, fundada por un ciudadano ruso, ocupa más del 50% del sector de dispositivos de este tipo en el mercado nipón

    Rescue Radar

    RIA Novosti

    Comentarios desactivados Publicado en Infografia

    Yahoo! fracasa en su intento por revelar los misterios de Twitter


  • Yahoo! fracasa en su intento por revelar los misterios de Twitter
  • Cumplió 5 años, y la plataforma de la ballena sigue siendo una gran desconocida.

  • ’0,05% de los usuarios de Twitter genera el 50% de los tweets’.
  • Ese habría sido el título natural de esta nota –y así fue titulada en muchos medios internacionales–, basada en un estudio de Yahoo! Research denominado ‘Quien dice qué a quién en Twitter‘, de no ser porque el estudio llega tarde, es incompleto y arroja conclusiones poco novedosas.

    Llega tarde: se basa en datos recogidos entre julio de 2009 y marzo de 2010, y se apoya en otro estudio con información de 31 de julio de 2009, ¡hace casi 2 años! En esa época, Twitter apenas despegaba por fuera de Estados Unidos y tenía 41,7 millones de usuarios, la mayoría proveniente de ese país. Hoy, Twitter es una plataforma global y se calcula que tiene unos 220 millones de usuarios (en enero 20 se estimaba que Twitter llegó a los 200 millones). De hecho, una de sus contribuciones consiste en clasificar a los usuarios en ‘élite’ y ‘normales’, basado en ‘una característica nueva’, las listas de Twitter (lanzadas en noviembre de 2009).

    Es incompleto: saca sus conclusiones basado en 5.000 millones de tweets publicados en 223 días. Aunque es explicable que la muestra sea pequeña, comparada con la dimensión de hoy de la plataforma social es minúscula. Pero eso no es nada: el estudio enfocó su atención solamente en los 260 millones de mensajes que contenían enlaces acortados con el servicio bit.ly. En el Twitter de hoy, 1.000 millones de tweets se publican por semana. En otras palabras, el estudio de Yahoo! saca conclusiones a partir de un número de mensajes menor al que hoy se publica en solo 2 días.

    Arroja conclusiones poco novedosas: la cifra más relevante del estudio sí puede ser útil –0,05% de los usuarios de Twitter, la élite, genera la mitad de los tweets; es decir, 20.000 de los 41,7 millones de ese entonces–, pues permite entender que una minoría es la que ‘mueve’ la red; pero tampoco es una gran revelación. El famoso estudio de Sysomos publicado en junio de 2009 brindaba otros datos que para su momento sí eran algo nuevo y mostraban lo mismo, que una pequeña élite de usuarios es la que obtiene más seguidores, logra más retweets y genera más contenidos (la cifra concreta: 5% de los usuarios de Twitter genera el 75% de la actividad).

    Otras conclusiones del estudio: hay usuarios de élite, clasificados en celebridades, medios de comunicación, organizaciones y blogs, y hay usuarios normales, que son todos los demás. Y se encontró que las celebridades siguen generalmente a celebridades, los blogueros a blogueros, y así sucesivamente; algo que se podía ‘descubrir’ con la simple observación. “Los usuarios normales consumen un gran número de tweets de las celebridades y los bloggers, las celebridades sobre todo siguen los tweets de otros personajes famosos y los bloggers los de otros bloggers en Twitter”, dice el estudio.

    Además, el informe elabora un top 20 de twitteros en el que destaca los sitios web que son más enlazados desde la red social: en el primer lugar se encuentra YouTube, seguido de otros como Wikipedia, Facebook y Amazon, además algunos no tan populares fuera de Estados Unidos, como Mashable, Last.fm, Bitrebels.com, Ecademy.com, Collegehumor.com y Pollpigeon.com, e incluso MySpace, que tras su caída, hoy probablemente no aparecería en un top 100.
    No todo es culpa de Yahoo!

    Pese a las deficiencias del estudio, no se puede desconocer que Yahoo! hizo un esfuerzo por ayudar a comprender el mundo de Twitter, que aunque está cumpliendo 5 años y lleva 2 en el primer plano mundial, sigue siendo un asunto esotérico incluso para quienes intentan estar al día con las cifras de Internet. Muy pocas veces Twitter ha difundido sus cifras, y a partir de ellas los medios y los analistas han calculado cifras totales.

    ¿Por qué esta plataforma no celebró sus 200 millones de usuarios ¿Por qué, si su medio de financiación actual son los ‘promoted tweets‘, los anunciantes no tienen claro cuántos usuarios hay en cada país, ya que Twitter nunca ha publicado un ‘ranking’ de usuarios por países? (Facebook al menos permite obtener los datos con su herramienta de publicidad).

    Las pocas cifras oficiales de Twitter, como las publicadas con motivo de su reciente cumpleaños, arrojan algunas luces sobre su realidad, pero obligan a hacer reglas de 3 y otras operaciones matemáticas a quienes traten de entender más a fondo qué pasa en su interior.

    Por ello, hoy nos tenemos que conformar con ‘creer’ que Indonesia, Brasil y Venezuela son los países en los que Twitter tiene mayor penetración, gracias a un estudio de comScore basado en tráfico de Twitter.com –que, a propósito, solo representa una fracción de los tweets generados–.

    También podemos apoyarnos en los buenos –aunque ya antiguos– informes de Sysomos, y obtener aproximaciones del tráfico de Twitter en cada país con herramientas como Google Trends for Websites –según la cual Japón, Estados Unidos, Indonesia, Brasil y Corea del Sur son los 5 mayores generadores de tráfico–.

    Y podemos suponer muchas cosas: que en Chile Twitter dio un salto debido al terremoto de 2010, o que en Venezuela el ‘usuario ilustre’ @chavezcandanga ayudó a masificar la plataforma.

    Sin embargo, seguimos sin las cifras reales u oficiales de Twitter, y por esta razón, el estudio de Yahoo! será considerado durante meses como uno de los más serios o completos al respecto, y seguirá dando para muchos titulares durante los próximos días.

    Por Mauricio Jaramillo Marín en enter.co

    Una locura más: pago por leer


  • Una locura más: pago por leer
  • He caminado una hora y media a buen ritmo. Es posible que además de quemar calorías haya quemado neuronas. De las primeras, voy sobrado; de las segundas, escaso. La edad tiene ventajas: aprendes a disimular carencias y en las materias en las que eres torpe pareces callado.

    El caso es que hoy he sentido un impulso animal, selvático, jacklondoniano y en plena crisis económica, y del periodismo impreso, he decidido hacer el dispendio, una locura: pagar por un producto digital. Puede ser escandaloso, una aberración, un contradios, puede que algún día los gurús del apocalipsis digan que gestos anarquistas como el mío merezcan un castigo.

    The New Yorck Times

    Hoy he pagado por tener el derecho a leer sin límites la web del The New York Times, tanto en el ordenador como en mi futuro iPad2. Me gasto el límite de los 20 artículos gratuitos en una mañana y no estoy por la abstinencia. El NYT es uno de mis puertos obligados.

    Sé que cobrar por algo que los consumidores digitales creen que es gratis resulta una decisión empresarial arriesgada. Lo es porque la esencia de Internet es la circulación libre de contenidos. Uno llega a muchos lectores potenciales pero no gana dinero. El NYT y otros grandes como Financial Times, The New Yorker pueden aspirar a cobrar por sus trabajos de alta calidad. Pagaría, como una donación para la superviviencia de un modo de entender este oficio y de practicarlo, desde el talento y la valentía, desde el peso de los lectores y desde la credibilidad. La credibilidad no se regala, no es un bien para premiar a los obedientes; la credibilidad nace del combate diario contra uno mismo.

    Con la Red han muerto los textos aburridos, los que huelen a poco esfuerzo, los mal escritos. Nadie paga por cortar y pegar.

    Con la decisión del NYTimes se inicia una guerra entre modelos, el mejor periódico del mundo frente a la gratuidad de la web del mejor periódico británico, The Guardian, que atacará ahora el mercado estadounidense.

  • Yo pagaría por un texto como este: ¿Dónde estaba yo cuando escribí esto? de Leila Guerriero.
  • Milito en el bando del periodismo, sin tener en cuenta el soporte; también milito en el bando de los que quieren viajar y cobrar cada mes. Nadie sabe qué va a pasar, cómo se va a transformar este universo, si habrá periódicos de papel, grandes novelas o solo tuits. A muchos les entra el pensamiento completo en 140 caracteres. Nadie sabe nada pero todos hablamos y escribimos, y gurueamos prediciendo varios fines del mundo simultáneos.

    Cobrar o no cobrar esa es la cuestión. ¿Podrán mantenerse los medios impresos en un mercado de publicidad declinante y sin que la publicidad en Internet logre paliar las diferencias de ingresos? No es una cuestión de papel o digital, lo es entre hacer periodismo bueno o malo. El bueno cuesta, tiempo y dinero.

    Hoy he pagado porque quiero que el NYT tenga éxito en su apuesta, para se abran caminos, alternativas, no para que se cierren. He pagado porque quiero leer textos de alta calidad y la calidad es cara, es la consecuencia de muchos años de aprendizaje. He pagado porque soy de los que tienen suerte y pueden dedicar medio dolar al día para navegar por un periódico extranjero. Muchos habitantes del planeta no cuentan con mucho más para sobrevivir cada día.

    El periodismo gratis conduce a la muerte del periodismo, de su función social, si es que no hemos renunciado ya por comodidad y cobardía. Sin periodismo independiente perderemos las voces críticas (¿quedan?) y perderemos las historias de las personas que nunca tienen derecho a ver su historia publicada, a los sin voz. Pago porque quiero escuchar a la gente real . Dejo de leer, en papel y en la web, todo lo inerte, previsible, monótono y pretencioso fabricado desde la más absoluta monotonía.

    Pago porque no quiero que se pierda un puesto más de periodista. Faltan reporteros, sobran financieros.

    Por Ramón Lobo

    Amazon Cloud: a Dropbox le ha nacido una sombra alargada


  • Amazon Cloud: a Dropbox le ha nacido una sombra alargada
  • Hoy Amazon ha puesto en el mercado Cloud Drive, un servicio que hace las veces de almacenamiento en la nube de ficheros, pero también de reproductor de la música que allí tengamos desde cualquier dispositivo conectado.

    Amazon Cloud Drive & Cloud Player

    Aunque en este segundo aspecto hay un debate muy interesante por lo que supone el enfrentamiento entre el modelo “música como servicio por suscripción” de Spotify frente al de “compra discos y accede desde donde quieras” (aunque, ojo, Amazon Cloud permite subir cualquier fichero MP3 que tengas descargado), me interesa más lo que supone de amenaza para Dropbox y servicios similares.

    Y es que aquí hay que tener en cuenta que Amazon es el proveedor por excelencia en cloud computing, y que muchos de los servicios de “disco duro virtuales” son, en realidad, clientes del servicio web S3 de Amazon. Por tanto, este movimiento que además de ser plataforma, en Amazon quieren competir también en servicios para el usuario final.

    A día de hoy están lejos de la gran experiencia de usuario y de la sincronización que puede dar Dropbox, pero a medio plazo Amazon es uno de esos actores capaces de competir con Dropbox en integraciones y APIs para terceros (algo que es uno de los puntos fuertes de Dropbox, no hay más que ver este apartado de su web).

    En todo caso, habrá que ver por donde potencia Amazon este Cloud Drive, si especializandolo en albergar y servir música, o se trata de un proyecto más ambicioso con servicios para terceros y como capa en la nube de su estrategia futura para Android, la tienda que han desarrollado y su presumible entrada en el mercado de los tablets.

    En error500.net